Felicidades.

Emmanuell, muchas gracias por tus comentarios. Por cierto, uno de los sitios que he desarrollado consiguió una Mención SIDAR 2003 :)

Con esa redacción se da a entender que una “versión sólo texto” es sinónimo de “versión accesible” y eso no es as?. Una versión sólo texto puede ser más o menos accesible e incluso absolutamente inaccesible para una persona ciega.

Las directrices lo que piden es crear una “versión accesible” que contenga el mismo contenido que la no accesible de forma alternativa. Es decir, una versión que aplique las directrices de accesibilidad y, por tanto, debe contener imágenes y gráficos. Precisamente, se entiende por plenamente accesible una página que contiene ilustraciones del contenido textual. Uno de los puntos de nivel 3 pide precisamente eso.

Applets y plugins:

Nadie dice que Flash sea accesible. Lo que se dijo, y tú lo has recogido más o menos bien, es que deben aplicarse las opciones de accesibilidad que aporta el editor de Flash. Estas opciones no son ni mucho menos lo ideal, no contemplan todos los casos y situaciones de los usuarios, pero son un avance que permiten la navegación y uso de un objeto flash a algunos usuarios.
En este momento Flash ofrece para la accesibilidad sólo dos cosas: textos alternativos y descripción de imágenes que pueden leer unicamente los lectores de pantalla que corren baja Windows e Internet Explorer: JAWS y WindowsEyes. Y por otra parte, la posibilidad de indicar atajos de teclado y definir el orden de tabulación de los elementos.

?Enhorabuena por el art?culo, creo que es un buen resumen de lo expuesto y, por tanto, un buen resumen de las directrices de accesibilidad más básicas!

Salu2.